422. Ищу компанию - digiscoping в Москве и России!!!

[lenaswan]

По птичьим фотосайтам, как многие знают, я бродить люблю, - да и сама сейчас стараюсь научиться и приобщиться.
Хотя до сего момента все пробы технологии  digiscoping'а (а кроме как транслитерации "диджископинг " мне кажется неуместным разводить русский перевод о том, что это "цифровая фотография птиц через зрительную трубу-конвертер-мыльницу") не убедили меня в том, что это лучше и технологичнее камеры с хорошим объективом.
Но вот такие фото камерой+телевиком снять действительно весьма трудно...


Зимородки, из 20-и победителей digiscoping конкурса 2006 года фирмы Swarovski, итоги 2007 на днях тоже ждут...
Фото: http://digiscoping.swarovskioptik.com/UserFiles/digiscoping/Upload/Gewinner/detail/12.jpg

Много фото и объяснения техник-технологий по ссылке.

Но вопрос в другом. Кто в Москве это пробует / пробовал (увидеть бы результат или лучше в работе даже)?
Кто знаток в России, есть ли вообще??? Только не надо меня отсылать в яховую подписку, я её читаю :-)))
Или всё же лучше забить на эту технологию и просто смотреть в телескоп и пользоваться нормально и отдельно камерой+телевиком? Почему спрашиваю - потому что Swarovski telescope у мужа уже есть, и Ян хочет как раз поменять себе мыльницу, так и уместно было бы совместить его оборудования... И наконец основательно попробовать!
Но я-то как раз довольна Nikon+Tamron пока :-)

Comments

[egor-13.livejournal.com]

Еще есть такой Laurence Poh (увы, покойный).. впрочем, ты наверно про его тоже знаешь, который снимал достаточно примитивной с современной точки зрения, как понимаю, камерой, с использованием самодельного адаптера, но, правда очень даже непримитивной трубой, получались отличные кадры даже летящих птиц.

Ну, думаю, если муж хочет сменить мыльницу, то надо почитать о параметрах, чтобы всё же купить подходящую.
В свое время - НО! 3 года назад - мне на каком-то дигископном сайте попадался список камер, которые лучше всего подходят для этого дела. я его сохранил:
Nikon 880, 885, 950, 990, 995, 4500.
Olympus 490Z, 2020, 3030,4040, 5050.
Canon A40, A50.
Конечно, он кардинально устарел, но, может, будет чем-то полезен.
Могу сказать определенно, что большеобъективные не подходят - нужны именно не суперзумы, а натуральные мыльницы с диаметром объектива максимум 1,5, ну, может, 2 см.

Кстати, в СОПРовском форуме встречались такие вопросы, хотя особой активности в этом направлении не замечено. В разделе "техника дела" и темах по зрительным трубам в частности.

[egor-13.livejournal.com]

Еще одно, уже из собственных наблюдений. У меня-то как раз не подходящий для этого дела Canon S2, но тоже при случае экспериментирую. Критична светосила трубы (и самой камеры). Потому снимать лучше всего 1) при хорошем штативе (ну это по умолчанию), 2) при хорошем освещении, и 3) при камере, которая дает сравнительно малый шум при высоких ISO (т.к. при малых ISO выдержка будет длинная) и 4) в связи со всем сказанным в пп. 1-3, говорят, что такие кадры, как с этими зимородками, можно получить только при дистанционном управлении камерой, не нажимая на ее кнопки руками.