![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Алтайгейт. Весьма толковый анализ прошедших полутора лет
Автор не я, автор пожелал остаться анонимным вот здесь в ветке обсуждений, которая (ветка) живёт уже полтора года... Но настолько ИМХО толковый анализ - что решила переложить его полностью сюда - для полноты картины "на сейчас" по тэгу Алтайгейт. Изменила только один дифирамб - так как думаю что именно так справедливо.
Частное мнение спустя полтора года после аварии (гость на форуме, но я разделяю):
1. Следствие показало себя с худшей стороны. За полтора года еле-еле предъявлены первые обвинения. Такое следствие ни в какие ворота не лезет. Нарушены все сроки, давно надо было наказать таких следователей. Нормальный (независимый) бы следователь за неделю-другую раскрутил. А ведь мы до сих пор не знаем подлинной истории. Более того, не названы лица, принимавшие участие в подготовке незаконной охоты. Не изучена коррупционная составляющая. Другой вариант – на следствие оказывалось давление. В этом случае еще хуже. Это говорит о том, что нет у нас в стране независимого следствия. Т.е. очевидное опровержение того, что говорит официальная власть.
2. МЧС. Поисково-спасательную операцию провели в целом неплохо, но тем удивительнее, что какие-то колхозники (по сравнению с сотрудниками МЧС) типа двоюродного брата Банных с использованием только наземной техники, начав поиск позже, нашли их практически одновременно. В общем, темная история. Шойгу, потребовав от производителей маячков возместить затраты на поисковую операцию в размере 23 млн. руб., в дальнейшем ничего не требует (видимо, не в его компетенции). Хотя затраты остались не возмещенными.
3. МАК более-менее себя проявил, хотя к нему тоже есть вопросы.
4. Правительство Республики Алтай. Один зам главы РА непосредственно участвовал в охоте, другой подписывал разрешение, а сам глава (Бердников), оказывается, был не в курсе событий. Это говорит о подборе кадров и их квалификации.
Правительство РА первое время, вероятно, пыталось скрыть факт незаконной охоты. Об этом свидетельствует и принятое задним числом постановление о продлении сроков охоты на территории РА.
Банных отстранили с должности замглавы спустя три месяца, когда стало очевидным, что скандал замять не удастся.
В общем мягко говоря власти РА показали себя в этой истории не с лучшей стороны.
5. Районные власти. В самом начале (Кош-Агач и ряд других) приняли активное участие в поисково-спасательной операции. Позже все главы районов подписали письмо, призывающее "не раскачивать лодку". Т.е. против "Листка", активно в тот период писавшего об этом.
6. Общественные и экологические организации. Местные региональные организации никак себя не проявили. Общественная палата РА фактически встала на сторону правительства РА, пытаясь замять скандал. Из посторонних организаций можно отметить только Геблеровское общество и Сибэкоцентр. WWF в начале собрал 6 тысяч подписей, не дождался от президента никакого ответа, затем как-то сник, не слышно ничего было. И наверно обращений своих к президенту не повторял. В целом многие экологические организации написали обращения, да на своих сайтах выставили информацию об этой истории, что уже неплохо. Из известных экологов самым последовательным оказался вероятно А.В. Яблоков, активно свою позицию высказывавший публично. А так конечно - просто активные люди в СМИ и блогах. В целом же общественные экологи наряду с частью жителей РА явились главной движущей силой, способствовавшей принятию хоть какого-то решения о привлечении виновных к ответу.
7. Официальные экологические организации. МПР РФ с оглядкой наверх, но все-таки пыталось что-то сделать в этой истории. В общем не совсем то, что нужно было делать, но и не совсем плохо. Ну и тот факт, что Каймин был среди охотников в вертолете, говорит о том, как было это дело поставлено раньше в РА.
8. Политические партии. В начале "Справедливая Россия" пыталась что-то говорить об этой истории, но потом скисла. В итоге коммунисты оказались самими последовательными, причем, прежде всего в РА. ЛДПР – пассивно в целом, "Единая Россия" – скорее пыталась замять эту историю.
9. Жители РА. В целом вели себя достаточно пассивно, включая коренное население. С другой стороны возмущение части жителей РА и способствовало продолжению следствия и хоть каким-то, еще до конца неясным, результатам.
10. СМИ. В РА только "Листок" вел себя наиболее активно, другие же СМИ РА его еще и гасили. По РФ многие СМИ, особенно электронные, писали об этой истории, в основном в виде небольших информационных заметок. В целом же роль СМИ можно оценить положительно, не считая конечно официальные. Наиболее же активную позицию заняли Алтапресс и "Листок".
11. Выжившие в катастрофе. Судя по интервью Банных, он искренне не понял, за что на него все ополчились вместо вручения медали за спасение пострадавших. Вины своей не чувствует. Аналогичное впечатление сложилось от высказываний Капранова.
12. Президент РФ. Откровенно разочаровал. До сих пор не высказал свою позицию по этому вопросу, призывая при этом бороться с коррупцией. Подбор кадров также вызывает массу вопросов.
Есть какое-то очень здравое ощущение - что анализ этот написал![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
samodiec - но ни подтвердить ни опровергнуть не могу, ибо мы на 99,9% не знакомы.
И уж если тема упомянута - то я полагаю многие обратили внимание на молчание по реакции и вопросам о "трёх днях в аду".
Это значит, полагаю, что интервьюируемый понял по коментам - что (или) недодумано изложение порции правды, (или) это реально подстава и была.
Частное мнение спустя полтора года после аварии (гость на форуме, но я разделяю):
1. Следствие показало себя с худшей стороны. За полтора года еле-еле предъявлены первые обвинения. Такое следствие ни в какие ворота не лезет. Нарушены все сроки, давно надо было наказать таких следователей. Нормальный (независимый) бы следователь за неделю-другую раскрутил. А ведь мы до сих пор не знаем подлинной истории. Более того, не названы лица, принимавшие участие в подготовке незаконной охоты. Не изучена коррупционная составляющая. Другой вариант – на следствие оказывалось давление. В этом случае еще хуже. Это говорит о том, что нет у нас в стране независимого следствия. Т.е. очевидное опровержение того, что говорит официальная власть.
2. МЧС. Поисково-спасательную операцию провели в целом неплохо, но тем удивительнее, что какие-то колхозники (по сравнению с сотрудниками МЧС) типа двоюродного брата Банных с использованием только наземной техники, начав поиск позже, нашли их практически одновременно. В общем, темная история. Шойгу, потребовав от производителей маячков возместить затраты на поисковую операцию в размере 23 млн. руб., в дальнейшем ничего не требует (видимо, не в его компетенции). Хотя затраты остались не возмещенными.
3. МАК более-менее себя проявил, хотя к нему тоже есть вопросы.
4. Правительство Республики Алтай. Один зам главы РА непосредственно участвовал в охоте, другой подписывал разрешение, а сам глава (Бердников), оказывается, был не в курсе событий. Это говорит о подборе кадров и их квалификации.
Правительство РА первое время, вероятно, пыталось скрыть факт незаконной охоты. Об этом свидетельствует и принятое задним числом постановление о продлении сроков охоты на территории РА.
Банных отстранили с должности замглавы спустя три месяца, когда стало очевидным, что скандал замять не удастся.
В общем мягко говоря власти РА показали себя в этой истории не с лучшей стороны.
5. Районные власти. В самом начале (Кош-Агач и ряд других) приняли активное участие в поисково-спасательной операции. Позже все главы районов подписали письмо, призывающее "не раскачивать лодку". Т.е. против "Листка", активно в тот период писавшего об этом.
6. Общественные и экологические организации. Местные региональные организации никак себя не проявили. Общественная палата РА фактически встала на сторону правительства РА, пытаясь замять скандал. Из посторонних организаций можно отметить только Геблеровское общество и Сибэкоцентр. WWF в начале собрал 6 тысяч подписей, не дождался от президента никакого ответа, затем как-то сник, не слышно ничего было. И наверно обращений своих к президенту не повторял. В целом многие экологические организации написали обращения, да на своих сайтах выставили информацию об этой истории, что уже неплохо. Из известных экологов самым последовательным оказался вероятно А.В. Яблоков, активно свою позицию высказывавший публично. А так конечно - просто активные люди в СМИ и блогах. В целом же общественные экологи наряду с частью жителей РА явились главной движущей силой, способствовавшей принятию хоть какого-то решения о привлечении виновных к ответу.
7. Официальные экологические организации. МПР РФ с оглядкой наверх, но все-таки пыталось что-то сделать в этой истории. В общем не совсем то, что нужно было делать, но и не совсем плохо. Ну и тот факт, что Каймин был среди охотников в вертолете, говорит о том, как было это дело поставлено раньше в РА.
8. Политические партии. В начале "Справедливая Россия" пыталась что-то говорить об этой истории, но потом скисла. В итоге коммунисты оказались самими последовательными, причем, прежде всего в РА. ЛДПР – пассивно в целом, "Единая Россия" – скорее пыталась замять эту историю.
9. Жители РА. В целом вели себя достаточно пассивно, включая коренное население. С другой стороны возмущение части жителей РА и способствовало продолжению следствия и хоть каким-то, еще до конца неясным, результатам.
10. СМИ. В РА только "Листок" вел себя наиболее активно, другие же СМИ РА его еще и гасили. По РФ многие СМИ, особенно электронные, писали об этой истории, в основном в виде небольших информационных заметок. В целом же роль СМИ можно оценить положительно, не считая конечно официальные. Наиболее же активную позицию заняли Алтапресс и "Листок".
11. Выжившие в катастрофе. Судя по интервью Банных, он искренне не понял, за что на него все ополчились вместо вручения медали за спасение пострадавших. Вины своей не чувствует. Аналогичное впечатление сложилось от высказываний Капранова.
12. Президент РФ. Откровенно разочаровал. До сих пор не высказал свою позицию по этому вопросу, призывая при этом бороться с коррупцией. Подбор кадров также вызывает массу вопросов.
Есть какое-то очень здравое ощущение - что анализ этот написал
samodiec - но ни подтвердить ни опровергнуть не могу, ибо мы на 99,9% не знакомы.И уж если тема упомянута - то я полагаю многие обратили внимание на молчание по реакции и вопросам о "трёх днях в аду".
Это значит, полагаю, что интервьюируемый понял по коментам - что (или) недодумано изложение порции правды, (или) это реально подстава и была.
no subject
Гость на форуме явно не впервой, следит за событиями внимательно, анализ событий, изложенный в этих тезизах, довольно толковый и беспристрастный. Насколько это возможно. Притом не привязан анализ к статье Калининрй напрямую, хотя и вызван именно этой статьей и некоторой активизацией следствия, на мой взгляд.
А собственно статья Калининой у меня, например, вызывает все больше и больше недоумения. Что-то не срастается, и все тут. Такое чувство, что была дана отмашка, материал статьи толком не выверен, больше смахивает на пуппури из разных источников.
Не российских в том числе. Масса нестыковок, терминологических оговорок и порой откровенных ляпов. Сыростью очень поспешной тянет.
Печально, если статья явилась на свет по заказу кого бы то ни было. Тем более, что эта тематика явно не конек уважаемой журналистки.
no subject