lenaswan | 3378. Персонажи уголовного дела и суда над помором Иваном Мосеевым (Reply)

Читала новость на сайте как книгу про Россию 80-летней примерно давности. Не сдержалась - кладу себе на память со ссылками. И ниже, после статьи, ссылки на некоторых упомянутых в статье людей... UPD. Отметила, кстати, полное НЕ-упоминание в записях 1-го дня суда основного наезжавшего многие годы на И.Мосеева некоего Дмитрия Леонидовича Семушина.

Суд над помором Мосеевым: на первом заседании объявился лжесвидетель
автор: Елена Светличная, текст взят отсюда. Скинула даже в pdf, вдруг что поменяют по размышлении.

21 ноября в Архангельске начался суд над лидером поморского движения, журналистом и общественником Иваном МОСЕЕВЫМ, который обвиняется в разжигании национальной ненависти. В первый день суд выслушал свидетелей гособвинения. Одного из них Мосеев упрекнул в лжесвидетельстве, другой свидетель сам признался в этом.

Накануне Мосеев под свою отвественность выписался из больницы, куда попал неделю назад из-за серьезного заболевания. Заседание, назначенное на 12 ноября, из-за болезни подсудимого пришлось перенести на 21 ноября.
Напомним, руководителя Поморского института коренных и малочисленных народов Севера Северного Арктического федерального университета, председателя Ассоциации поморов Архангельской области судят по статье 282, ч. 1 УК РФ. Якобы он разместил на сайте «Эхо Севера» комментарий со словом «быдло». «Вас миллионы быдла, а нас 2 тысячи людей», - из-за этой фразы Мосеев оказался на скамейке подсудимых.
По версии следственных органов, относилось «быдло» к национальной группе «русские». Процесс получил международную огласку: к уголовному делу приобщены результаты «прослушки» телефонных разговоров Мосеева, но разрешенные уже по другой, более тяжкой статье - «Государственная измена».

В начале судебного заседания, которое является открытым, Мосеев с адвокатом Вениамином БЕЛОВЫМ (бывший прокурор г. Мирный) ходатайствовали об исключении из материалов дела записей телефонных перговоров, полученных региональным управлением ФСБ. «Прослушка» проводилась по признакам 275-й статьи УК РФ «Госизмена» в порядке оперативного учета.
Напомним, среди признаков состава преступления в постановлении областного суда указывалось, что поморское движение при поддержке иностранных структур «направлено на признание поморов коренным малочисленным народом Севера и включение территории их проживания в юрисдикцию международного права, что в дальнейшем может привести к нарушению территориальной целостности России».

По словам Мосеева, «прослушивание в рамках статьи «госизмена» проводится до сих пор, что недопустимо в ходе судебного процесса». На постановление областного суда 12 ноября подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ. В Октябрьский районный суд г. Архангельска направлена жалоба на незаконные действия РУ ФСБ.
Другое ходатайство Мосеева касалось его компьютера, изъятого в ходе обыска: он просил его вернуть. Однако согласно доводу гособвинителя, это может быть сделано после рассмотрения всех материалов дела.

Вину не признал
В зачитанном 21 ноября обвинительном заключении указывалось на то, что Мосеев умышленно разместил комментарий на сайте, преследовал цель унизить достоинство людей, входящих в национальную группу «русские». Якобы он оставил мнение, содержащее унизительную характеристику и ярко выраженную негативную отрицательную эмоциональную оценку этнической группы «русские», возбуждающую в обществе ненависть к указанной этнической группе по национальному признаку.

В ответ на это обвиняемый заявил, что считает обвинение надуманным: «Свою вину я не признаю. Никакого умысла, никакой цели в возбуждении ненависти к этнической или национальной группе «русские» не имел и не имею, как и к другим группам. Моя профессиональная и публичная деятельность заключается в сближении народов, направлена на создание мирного толерантного отношения к различным национальностям. Обвинительное заключение основано на какой-то непонятной фразе. В ней даже нет слова «русские»! Я категорически не признаю свою вину, приговор может быть только оправдательным».

                       За какую фразу судят Мосеева?

Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 1 апреля 2012 года двум сотрудникам САФУ - Ивану Мосееву и непримиримому противнику «поморскости», доценту кафедры философии университета, пенсионеру МВД Анатолию ХАЛТУРИНУ - не спалось. Они, сидя перед мониторами своих ПК, не видя друг друга, внимательно изучали статью местного журналиста Анатолия БЕДНОВА «Поморье в евразийском мире», рассуждавшего об идеях регионализма.

Анатолий Халтурин, видимо, так разозлился на автора, что гневно обратился в своих комментариях к статье ко всем поморам сразу:

- Делимая страна никогда не будет единой.

Сейчас автор призывает разделиться на регионы, а завтра - разойтись,

послезавтра - присоединиться к Северной Европе. Цари и коммунисты

собирали страну, поморы хотят ее развалить. К стенке!*

- Поморы! Уймитесь. Нас, …, В Архангельской области - 1 млн. 200 тыс.

Вас, поморов - всего 2 тыс. И вы, поморы - угро-финны, считаете себя

"духовным и культурным стержнем" Архангельской области? У автора

статьи и его друзей - мания величия. Скоро слово "помор" станет

именем нарицательным. Мы не допустим, чтобы лидеры поморов

оторвали область от русской цивилизации».*

На это высказывание последовал лаконичный ответ под логином «Поморы»:

- Что ты с нами сделаешь? Вас миллионы быдла, а нас 2 тысячи людей.

Именно за эту короткую фразу судят Мосеева, которая, как утверждает следствие, была прислана на сайт «Эхо Севера» с его компьютера.

*Авторство принадлежит А. Халтурину согласно его показаниям в суде 21 ноября.

Допрос с пристрастием
Эмоциональным было выступление первого свидетеля гособвинения — главного редактора сайта «Эхо Севера» Ильи АЗОВСКОГО. Временами допрос превращался в дискуссию с элементами перепалки...
Азовский на неоднозначные намеки Мосеева, что именно главный редактор «Эхо Севера» написал на него донос в ФСБ, отвечал резко: никакого доноса не было. Имел место лишь ответ на официальный запрос ФСБ, в котором он раскрыл IP-адрес, с которого и был отправлен комментарий на сайт. Вопрос Мосеева «сколько людей вы сдали ФСБ?» судом был снят...

Азовский отметил, что статья журналиста Анатолия Беднова, которую он разместил на своем сайте, отличалась адекватностью суждений. «Поэтому мне был непонятен тон дискуссии, развернувшейся под статьей. Уверен, что выразить эту же мысль можно было без слова «быдло» - русский язык очень богат», - сказал Илья Азовский.

Он пояснил, что действительно в самом комментарии и предшествующем ему не было слово «русские»: на сайте троеточием автоматически заменяется много слов. В их числе не только «русские», но и «президент», «Путин», «Азовский» и т. д.
«Но из контекста дискуссии я понял, что речь идет про русских, что, собственно, меня и задело. Безусловно, я считаю слово «быдло» уничижительным термином, возможно, оно относилось и ко мне (…) Я русский и горжусь этим», - заявил журналист Азовский.
В ответ на это Мосеев заявил ходатайство об исключении из дела в виде доказательства протокола опроса господина Азовского, который, по его словам, лжесвидетельствовал следователю, указав, что в комментарии говорилось про русских. По мнению обвиняемого, это утверждение является личным мнением Азовского, а не фактом.

Дальше — больше. Сторона защиты попыталась выяснить — каким программным обеспечением пользуется редакция «Эхо Севера»? Есть ли техническая возможность редактировать комментарии, изменять даты, менять IP-адреса.
«IP изменить невозможно, это как номер телефона, с которого вам позвонили и он остался в памяти аппарата. Все остальное я изменить могу», - ответил Азовский.
«То есть это вы могли написать слово «быдло»?» - спросил Мосеев. «Это вы, вероятно, можете использовать слово «быдло», а я — нет!» - резюмировал свидетель.

Азовский отвечал на все вопросы излишне подробно, за что иногда прерывался судьей. Однако некоторые подробности, интересовавшие защиту, остались с ее точки зрения нераскрытыми. Какие программы используются на сайте? Был ли главный редактор в день направления ответа в ФСБ в Архангельске или отдыхал в Тунисе? Почему в заголовке сайта www.echosevera.ru значится «Эхо РУССКОГО Севера» - Агентство Братьев Мухоморовых, а в деле фигурирует зарегистрированное СМИ «Эхо Севера» - информационно-аналитическое агентство Русского Севера? Каким документом подтверждаются полномочия главного редактора? На эти и другие вопросы Илье Азовскому предстоит ответить на следующем заседании.

Поморов — к стенке?
Доцент кафедры философии САФУ Анатолий ХАЛТУРИН, на чей комментарий и ответил Мосеев, говорил весьма аргументированно. По его словам, в статье журналиста Беднова его удивило утверждение о том, что поморы являются духовным и культурным стержнем Архангельской области. Что якобы поморы открыли и освоили Арктику и Сибирь. «Историческая роль поморов была явно преувеличена, что меня изрядно озадачило», - пояснил Халтурин. Далее его выступление напоминало мини-лекцию о научном споре: кто такие поморы, почему о них не упоминается ни в одном историческом документе, а их лидеры незаслуженно приписывают себя к поморам.

По словам Халтурина, он возмутился публикацией и написал два комментария. В одном из них был сделан вывод, что «поморы хотят развалить страну», завершив фразу неоднозначным призывом «к стенке!» (в толковых словарях «ставить к стенке» - приговорить к расстрелу, расстрелять).
«Зачем вы первый перевели дискуссию на сайте в межнациональную плоскость, ведь до этого в диалоге обсуждалась статья и личность автора. Вы понимаете, что стали «детонатором»? - спросил Мосеев. - Кого вы хотите поставить к стенке?». На это Халтурин ответил, что мог бы написать «поставить к окну, к двери — какая разница?»
Разницу подчеркнул Мосеев: «Вы не считаете, что на этой скамье подсудимых должны сидеть вы, а не я?». И хотя вопрос был отклонен судом, свидетель успел на него ответить: «Нет, не считаю».

Ответ всем «шариковым»
Новую трактовку слова «быдло» представил сам автор злополучной статьи — журналист Анатолий БЕДНОВ. По его мнению, обращение «быдло» было адресовано к агрессивно настроенным комментаторам на сайте, людям определенного психологического образа типа Шарикова, кто выступал от имени миллионов людей. «В данном контексте «быдло» я понимаю так: грубый примитивный человек с животными инстинктами», - отметил Беднов.
По словам свидетеля, комментарий, приписываемый Мосееву, показался ему вульгарным, но не возмутил. «Я расцениваю его как ответную реакцию на оскорбление», - сказал Беднов.

Также он затруднился однозначно ответить — признавался ли ему Мосеев в авторстве подсудного комментария? «Когда он мне позвонил, я шел по улице. Я так и не понял из эмоционального разговора — фразу написал он или ее приписывают Мосееву. Когда я пришел домой и посмотрел дискусию, удивился, ведь мнение оставлено около 2-х часов ночи. Иван Мосеев обычно в это время спит, а встает очень рано».

Признания другого свидетеля — Анатолия РУКШИ — вовсе ошарашили. «Я не поддерживаю данные ранее показания. На допросе у следователя я оговорил Мосеева, сказав, что обвиняемый мне признался, что это он написал комментарий про «быдло», - сказал свидетель. - Следователь заверил меня, что есть все доказательства, в том числе запись наших разговоров, и я впечатлился. Я был шокирован происходящим, находился в стрессовой ситуации и подписал протокол. Но вспомнив наши разговоры, я пришел к выводу, что на самом деле Мосеев не утверждал этого».
Судья спросила, знает ли свидетель об ответственности за лжесвидетельствование? И получила положительный ответ.

Заявитель по делу
Директор архангельского филиала ООО «Полармар» (г. Мурманск) Олег МАСЛОВ, сын писателя Виталия МАСЛОВА выступил заявителем по делу Мосеева. Как свидетель пояснил в суде, впервые с Мосеевым они встретились на учредительном собрании Архангельского отделения Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС), который призван стать «мощным гражданским форумом во главе коалиции нравственно ответственных и патриотически ориентированных сил гражданского общества».

По словам Олега Маслова, его отец родился в деревне Сёмжа Мезенского района Архангельской области, поэтому он не понаслышке знает, кто такие поморы, чем живут, какими промыслами занимаются (сам Олег Маслов родом из Мурманска). «Когда я увидел комментарии к статье на «Эхо Севера», очень удивился агрессивной окраске дискуссии. Меня возмутило выражение «быдло», направленное на оскорбление и уничижение достоинства русского народа. Этому публичному оскорблению должна быть дана соответствующая оценка», - считает Маслов. Другие мнения на сайте его тоже оскорбили, заметил свидетель, но «в меньшей степени».

К статье и он оставил комментарий, заметив, что зря все ругаются на журналиста Беднова, ведь он не называет себя помором и не он придумал в переписи населения заявить такой «народ» (поморы).
«Я вырос на Белом море - и для меня поморы - северный авангард русского народа, передовая его часть, такая же как казаки на юге. Попытки превратить нас в убогих получателей дотаций несостоятельны, сепаратистские прогнозы беспочвенны. Мы здесь хозяева - от терских поморов до хасанских приморцев - и землю свою никому не отдадим», - написал Маслов.
Оскорбился высказыванием на сайте и другой свидетель Виктор СВИРЯКИН, который также встречался с Мосеевым на собраниях по созданию отделения ВРНС. Он заявил: речь в комментарии шла именно о русских, потому что русских часто называют быдлом, и данный вывод следует из контекста дискуссии.

Поморы — не русские?
Как ни пыталась судья Александра КОЧЕБУРОВА сместить обсуждение из плоскости научных диспутов в правовую сферу, призывая свидетелей отвечать четко и по существу, у участников процесса это получалось плохо. Хотя все отмечали, что личных неприязненных отношений у них к обвиняемому нет, иногда складывалось иное впечатление.
Как выяснилось, Маслов считает лидеров поморского движения в Архангельске «псевдопоморами». «Когда я впервые встретился с Павлом Есиповым и Иваном Мосеевым, они не смогли четко ответить — откуда они? Потому что их происхождение среднерусское, а у кого-то «архангельское». Они не жили у моря, незнакомы с образом жизни поморов. Они просто создали общественную организацию, перехватив чужое название, которое им не принадлежит. Когда я это узнал, понял, что с этим нужно бороться», - отметил Маслов перед началом судебного заседания в беседе с журналистом газеты «Правда Севера» Марией ЛОГИНОВОЙ.

Вопросы судьи «есть ли нация «поморы»?, «существуют ли поморы отдельно от русской нации?», «разве не являются поморы русскими?», «какие последствия разжигания межнациональной розни могли бы быть после размещения комментария?» почему-то еще больше стимулировали к пространным рассуждениям. Кстати, Виктор Свирякин, например, высказал предположение, что комментарий про «быдло» мог бы спровоцировать людей выйти на улицу. «На митинг?» - спросила судья. «Мог бы спровоцировать драку», - ответил Свирякин. Возможно, между русскими и поморами. Похожее мнение у свидетеля Халтурина: «Комментарий мог вызвать хулиганские действия».

К вопросу об имидже
Последним на заседании выступил свидетель со стороны защиты экс-руководитель пресс-службы Ростуризма, директор по развитию ВГТРК Олег МОСЕЕВ. Он подчеркунул, что приехал на суд по собственной инициативе.

По его мнению, комментарий со словом «быдло» необходимо рассматривать исключительно в контексте общей полемики на сайте «Эхо Севера» - это имеет решающее значение.
«Нельзя замалчивать тот факт, что там есть более сильные выражения, например, «к стенке!» На мой взгляд, в нем содержится больший призыв к действию, нежели оценочное суждение «быдло». Но этот факт почему-то не принимается во вниманием следствием. Хорошо, давайте на этом остановимся, но при условии, если будет доказано, что речь в нем идет именно о русских. Лично я так не считаю», - сказал Олег Мосеев.

Он отметил, что относит себя к коренным поморам, хотя везде указывает национальность - русский. «Не вижу в этом никаких противоречий: если бы я был уроженцем Рязанской или Омской области, я точно так же писал бы - «омич», а потом «русский», - сказал Олег Мосеев. - Поскольку я по образованию историк (окончил Московский историко-архитектурный институт), но еще и практикующий литератор, журналист, имею право утверждать, что в данном случае корректнее пользоваться значением слова «быдло», приводимом в самом распространенном толковом словаре Ожегова - «молчаливое большинство». И я не вижу в этом слове ничего оскорбительного и уничижительного. Тем более по отношению к русским».

Данное судебное разбирательство, сам факт его рассмотрения, по словам свидетеля, "имеет, к сожалению, весьма негативные последствия для России на международной арене в первую очередь". Ведущие мировые СМИ об этом процессе уже написали и будут продолжать его освещать.
«Достаточно сказать, что в апреле в Мурманске проводилась конференция «Международное сотрудничество и безопасность в Арктике» под председательством Николая ПАТРУШЕВА. Мосеев, к слову сказать, привлекался в качестве эксперта для подготовки информационного буклета, выпускаемого по заказу ФСБ и Ростуризма. На конференции, в частности, была продекларирована готовность России сделать Арктику открытой территорией для туризма. Сейчас же это резонансное дело возвращает Россию даже не на нулевой уровень этого процесса, а в глубокий минус», - считает экс-руководитель пресс-службы Ростуризма.

Другие свидетели, вызванные адвокатом и его подзащитным, будут заслушаны судом в следующем заседании, которое назначено на 6-7 декабря. Среди них: вице-президент Ассоциации поморов Архангельской области Вадим МЕДВЕДКОВ, член Союза журналистов России Владимир ЛОЙТЕР, член Общественной палаты Архангельской области, председатель Союза общественных объединений инвалидов Архангельской области Николай МЯКШИН, председатель правления Национально-культурной автономии поморов Архангельской области Павел ЕСИПОВ, областной атаман Северо-Двинской организации Союза казаков России, председатель областного отделения Всероссийской организации "Народный собор", член Союза писателей Александр ТУТОВ, председатель Архангельского отделения РПР-ПАРНАС Юрий ЩЕРБАЧЁВ, член совета национальностей КЦ "Поморское Возрождение" Алексей ОВЧИННИКОВ, главный редактор журнала "Созвездие ревью", ООО "Центр содействия поставщикам нефтегазовой промышленности "Созвездие" Елена ЗАХАРОВА, преподаватель Архангельского музыкального колледжа, заслуженный работник культуры Валентин ЗЕЛЕНОВ, ассистент кафедры юридического института САФУ Михаил ЗАДОРИН, член Союза журналистов России Сергей ФЕДОРОВ.

В качестве специалистов суд вызовет профессора кафедры русского языка Института филологических и межкультурных коммуникаций САФУ, лингвиста Татьяну СИДОРОВУ, специалиста в области прикладной математики и информатики Александра ШИРОКОГО. Будет допрошен эксперт Наталья ОСКОЛКОВА, проводившая судебно-лингвистическую экспертизу по данному уголовному делу.